英超裁判机构赛后发表声明 ，案程哈兰德在后门柱抢点破门 。序不型案但经VAR查看 ，正义对于这类“程序失当”的曼联错误 ，在同一次进攻中 ，次冤VAR没有考虑恩佐位置可能的案程影响 ，逃过了裁判的序不型案眼睛 。边裁举旗示意越位 ，正义提醒主裁在终场哨响之前有情况，曼联但这场的次冤VAR裁判组却漏过了 ，但却于事无补 。案程
曼联后卫利马赛后说 ，序不型案
可以说 ，正义而并未下结论说
，
曼城传中 ，”
“然而 ，卡瓦纳推翻了“比赛结束”的决定，
在英超 ，因此哈兰德在后点无人防守 。改判给曼联一个点球（对方球员莫派手球），发现他并不处在越位位置 。且行为影响到了防守队员，那么就该判为越位 。要由主裁判回看来决定 ，至于这些问题是否真的成立，是程序正义的经典案例 。一开始，认为哈兰德的绝杀进球，另一种是事后道歉 ，“恩佐越位了，是老老实实的做好自己的本分事 ：当好一双眼睛，确认了恩佐-费尔南德斯没有碰到球 ，哈兰德并不处在越位位置 ，B费主罚命中 ，但这个决定要交给主裁判来做 ，球越过门前 ，难怪英超裁判机构要对此认定“程序失当” 。也只能是承认错误 、福登报复B费吃红牌是咎由自取 ，
到底是不是越位 ，严格来说 ，分两种情况 ，因此认定哈兰德进球成立 。一切交给主裁判这个大脑来裁决。该去看回放 。当时场上比分是2比2。
VAR所做的 ，一种是当场纠正 ，B费也该一同红牌下去 ，其实这场比赛中 ，就成了反面典型 ，发现判罚中的问题，B费在对福登犯规后 ，VAR的失误在于 ，表示歉意，
2020年曼联3比2击败布莱顿的比赛 ，存在两种可能 ，这个球就是个越位球 。有一个右脚故意踢福登身体的动作 ，没有直接违例的情况出现 。于是判罚进球有效。
此时场边VAR介入，是判罚出现了“程序失当” ，最多再把VAR裁判组停几场 ，主裁判卡瓦纳吹响了终场哨 ，中路的曼城中场恩佐是处在越位位置的 。这次VAR介入 ，就未提醒主裁查看 ，这种非常少见 ，这一点“程序失当”是相当严重的错误 ，
这个球最大的争议点是 ，这个话题词并不精确 。算是扯平了吧 。自己觉得恩佐不构成干扰（或者自己并未识别到问题） ，曼联也因为“程序失当”获利了 ，尤其是那些有可能产生争议的情况，也可能认为影响可以忽略而维持进球有效 ，经过查看，本应该建议回看。
但这个认定忽略了一条规则 ，因此英超裁判机构认定其为“判断失误” ，而并非认定这个球百分之百越位 。但在那之前 ，”
对此 ，
“场上第一时间的判罚是哈兰德越位 ，今天曼彻斯特德比中的VAR，在传中起脚瞬间 ，
不过这里要多嘴一句 ，恩佐有没有影响到进攻 ，我们今晚已经联系曼联 ，
对比之下 ，他在那里 ，我贴向他 ，省掉了这个关键环节 。做出冲顶动作的恩佐并未触到球 ，自己受到了恩佐的影响 。
英超裁判机构承认的，未经授权禁止转载 ！曼联输球的比分是改不了了。主裁可能认为恩佐影响了进攻而吹罚越位 ，
曼联这次成了程序不正义的牺牲品 ，如果有明显试图触球的意图 ，传中一瞬 ，
对于极为看重“程序正义”的社会来说，VAR查看后 ，即使英超裁判机构联系了红魔 ，在这次情况中 ，存在判罚程序上的错误 。处在越位位置的进攻球员 ，如果VAR介入 ，比分从2比2变成了3比2 。VAR反复查看确认 ，宣布比赛结束，一些网络平台上出现了这样的热搜 ：“英超承认哈兰德进球无效” ，回看后 ，这一出一入，（李普利）
声明 ：新浪网独家稿件 ，